Tribuno Puntano

Una abogada de Villa Mercedes denunció hace más de cuatro años que alguien había manipulado sus tarjetas de débito, a tal punto que no podía acceder a su cuenta bancaria y la persona o las personas que les hackearon los plásticos, en un par de días, le vaciaron todo el dinero que tenía en el banco en ese momento. Recién hoy los fiscales a cargo de investigar lo denunciado trataron de imputar al hombre que, según ellos, es el responsable de esa defraudación, una manera elegante de nombrar el robo. Pero no les alcanzó. El juez de Garantía N° 1, Alfredo Cuello, dijo que lo que presentaron como evidencia no lograba ni siquiera constituir una prueba y, es más, hasta señaló que si continúan con las averiguaciones podría toparse con elementos probatorios que lo desliguen hasta de las sospechas.

Mucho tiempo para, al fin y al cabo, llegar a la persona que la Justicia considera la equivocada. Esa sensación quedó en la sala de audiencias cuando el magistrado dispuso que, “a pesar de la naturaleza informativa de la formulación de cargos, rechazaría la misma”. Como si fuera poco indicó que hasta “existiría la posibilidad de incorporar elementos a la causa que desvinculen al presunto autor del delito”.

Eso lleva a las averiguaciones de los fiscales Marcelo Palacio y Alexis Chavero, de manera directa a foja cero. En la audiencia en la que creían que el juez le aceptaría la imputación por “defraudación”, los representantes de la Fiscalía de Instrucción N° 3 repasaron que la abogada denunció que el robo y uso de sus datos bancarios para sustraerle dinero ocurrieron entre el 14 y el 17 de agosto de 2021.

La letrada detalló que notó que desde su cuenta bancaria “se realizaron transferencias y extracciones en efectivo”. Todo fue de manera remota, con la utilización de la información de sus tarjetas de débito, ella siempre contó con los plásticos en mano. Advirtió que el 14 de agosto en cuestión, exactamente a las 18:59, el acceso a su home banking había cambiado, la contraseña ya no era la misma. La modificación fue hecha por alguien a través de un número de teléfono.

Esa línea de celular estaba a nombre del hombre, de 70 años, que hoy quisieron imputar. Los fiscales aclararon que todas las operaciones que vaciaron las tarjetas de débito de la mujer fueron orquestadas con los datos de los plásticos. Aunque la damnificada jamás perdió o le robaron las tarjetas.

Palacio y Chavero señalaron que el número de teléfono del sospechoso, a su entender, no es lo único que lo liga al delito, sino que esperan que el banco en el que tiene cuenta la denunciante les conteste “un oficio con todos los detalles de operaciones e información vinculadas a las mismas”.

Emiliano Vera, el abogado del sospechoso, por su lado dijo que “no existe un dato preciso que relacione a su asistido con el hecho” y que todo se trató de una increíble coincidencia. Según él defensor, el cambio registrado en el home banking de la víctima fue hecho desde una línea telefónica, prepaga, que casualmente está a nombre de su cliente.

Por eso le requirió al juez que presidía la audiencia que desestimara la imputación contra su representado. Cuello estuvo de acuerdo con él.